你的位置:主页 > 明星资料 >

刘飞龙、正大预混料(天津)有限公司劳动争议

2020-07-17 | 人围观

  天津市高级人民法院

  民事裁定书

  (2019)津民申592号

  再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘飞龙,男,1975年10月24日出生,汉族,住甘肃省兰州市安宁区。

  委托诉讼代理人:刘俊明,天津四方君汇律师事务所律师。

  被申请人(一审原告、二审被上诉人):正大预混料(天津)有限公司,住所地天津经济技术开发区第七大街**。

  法定代表人:谢炳,该公司董事长。

  委托诉讼代理人:郭蕴华,女,该公司职员。

  委托诉讼代理人:王淼,天津张盈律师事务所律师。

  再审申请人刘飞龙因与被申请人正大预混料(天津)有限公司(以下简称正大天津公司)劳动争议一案,不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终4891号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

  本院经审查认为,本案系劳动争议,争议焦点为:刘飞龙依据《劳动合同法》第三十八条规定主张正大天津公司支付解除劳动合同经济补偿应否得到支持。《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险以及规章制度违反法律、法规的规定损害劳动者权益等情形的,劳动者可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定,劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。

  本案中刘飞龙主张正大天津公司未足额向其支付劳动报酬,但就其主张的工资差额,未能明确具体的计算依据,对于正大天津公司少发放工资的客观事实亦未能充分举证,故刘飞龙主张正大天津公司未向其足额发放劳动报酬,依据不足。

  刘飞龙主张正大天津公司对其适用的“两个办法”违反法律、法规规定,损害了其合法权益。因上述“两个办法”系正大天津公司上级集团公司制定的,正大天津公司并未按照“两个办法”的规定内容向刘飞龙发放奖金及津贴,刘飞龙亦不能提交证据证明正大天津公司是适用“两个办法”向其发放的奖金及出差津贴,故其关于“两个办法”损害其合法权益的主张,缺乏事实依据。

  刘飞龙以正大天津公司用案外人前锦公司名义为其缴纳社会保险违反合同约定为由,主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费。经查,正大天津公司与前锦公司曾签订《前程无忧人事外包服务协议》,就前锦公司为正大天津公司代管员工人事关系、代缴社保和公积金缴纳等事项进行了约定。刘飞龙亦签订书面参保类型确认承诺书,认可由前锦公司为其代办社保。正大天津公司按照约定委托前锦公司为刘飞龙缴纳了保险,该做法并不违反法律规定,也未侵犯刘飞龙合法权益。故,刘飞龙主张正大天津公司未依法为其缴纳社会保险费,依据不足。

标签:
Top